Công ty Luật Dragon – Luật sư bào chữa xin sao lục lại hồ sơ lần cuối thì phát hiện một số tài liệu được bổ sung nên kiến nghị làm rõ dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ…
Luật sư Phạm Văn Vui (Đoàn Luật sư tỉnh Bình Phước) cho biết qua tiếp xúc hồ sơ để thực hiện việc bào chữa cho bị cáo Lê Văn Ngọc – sắp tới sẽ bị TAND tỉnh Gia Lai đưa ra xét xử phúc thẩm về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ, ông đã phát hiện nhiều điều bất thường.

Luật sư
Luật sư

Lời khai mâu thuẫn

Tháng 8-2011, TAND huyện Phú Thiện đã tuyên bị cáo Ngọc bảy năm tù về tội danh trên vì cho rằng tháng 5-2010, Ngọc chở hai con lấn trái gây tai nạn cho xe đi ngược chiều. Tai nạn xảy ra khiến một người con của Ngọc chết, Ngọc cùng người con còn lại và hai người đi trên xe ngược chiều bị thương nặng. Hành vi của Ngọc là nguy hiểm, hậu quả của nó đã để lại gánh nặng cho gia đình người bị hại…

Bị cáo Ngọc kêu oan cho rằng hồ sơ vụ án chưa đúng sự thật làm ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của mình.

Trong những lần đầu tiên tiếp xúc hồ sơ, luật sư Vui cho biết đã phát hiện có một số thiếu sót. Chẳng hạn, cơ quan điều tra không có hình ảnh chụp lại hiện trường vụ án cũng như chụp ảnh dấu vết để lại trên phương tiện khi khám nghiệm phương tiện giao thông (đây là những thủ tục bắt buộc quy định trong BLTTHS). Lời khai nhận của bị cáo, người bị hại, người liên quan trong vụ án có sự mâu thuẫn, bất nhất không thể xác định, mâu thuẫn cả với biên bản khám nghiệm hiện trường và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Đến lần sao lục cuối cùng gần đây thì luật sư lại phát hiện trong hồ sơ có thêm hai chứng cứ được bổ sung mà trước đây không hề có.

Kiến nghị làm rõ việc lệch hồ sơ

Hai tài liệu đó gồm văn bản ngày 3-3-2011 (do phó thủ trưởng CQĐT báo cáo cho thủ trưởng CQĐT Công an huyện Phú Thiện) về việc làm cháy phim khám nghiệm hiện trường và biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông.

Ngày 17-1, luật sư Vui đã gửi văn bản kiến nghị đến TAND tỉnh Gia Lai, VKSND tỉnh Gia Lai và một số cơ quan chức năng khác đề nghị làm rõ, bởi cả hai văn bản được đưa vào xem như để bổ sung những thiếu sót trong hồ sơ trước đó nhưng không được đánh số bút lục. Theo luật sư, nếu phim bị cháy thì cũng không thể chỉ bằng báo cáo mà phải có biên bản ghi nhận việc xử lý đối với chứng cứ cực kỳ quan trọng này và phải lưu vào hồ sơ vụ án.

Ngoài ra, luật sư cho biết biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông ghi nhận có sự tham gia của người liên quan vào lúc 8 giờ 30 ngày 21-5-2010. Trong khi đó, lại có một bản khác ghi nhận việc điều tra viên lấy lời khai của người liên quan trong thời gian từ 8 giờ sáng đến 10 giờ 30 cùng ngày. Theo luật sư, không thể có chuyện cùng một lúc, người liên quan xuất hiện ở hai nơi.

Luật sư đề nghị các cơ quan chức năng phải có biện pháp giám sát quá trình giải quyết vụ án để đảm bảo việc tuân thủ pháp luật; đảm bảo việc giải quyết vụ án được toàn diện, khách quan và công bằng; tránh hành vi tùy tiện của người tiến hành tố tụng. Đồng thời, luật sư cũng đề nghị Cục Điều tra VKSND Tối cao cùng các cơ quan chức năng có thẩm quyền tiến hành điều tra làm rõ về dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án…

Không thể “phân thân” để ở hai nơi

Cho dù tòa sơ thẩm đã xử rồi thì tòa phúc thẩm vẫn có thể yêu cầu bổ sung tài liệu chứng cứ. Khi xét xử HĐXX sẽ xem xét chứng cứ đó có hợp pháp hay không. Nếu tài liệu chứng cứ đó không được thu thập đúng trình tự theo quy định của pháp luật thì không có giá trị pháp lý. Trong vụ án này, luật sư chứng minh được tại thời điểm khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông ghi rõ có mặt của người liên quan. Tuy nhiên, trong thời điểm này lại có văn bản thể hiện người liên quan đang được điều tra viên lấy lời khai thì rõ ràng biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông sẽ không có giá trị pháp lý. Tòa án sẽ phải hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại.

Thẩm phán PHẠM CÔNG HÙNG,
Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here